Данный сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом вы соглашаетесь с этим.
Задача 7
Описание работы:
Российская организация заключила в сентябре 1995 г. контракт с
нидерландской фирмой о поставке товаров в Россию. Иск был предъявлен в МКАС в соответствии с арбитражной оговоркой к нидерландской фирме в связи с недопоставкой части товара, в отношении которого была сделана предоплата по контракту, заключенному сторонами.
Требования истца включали: возврат суммы предоплаты за недопостав-ленный товар; уплату неустойки, предусмотренной контрактом, и процентов за пользование чужими денежными средствами; возмещение расходов по арбитражному сбору и иных расходов по делу.
Вынесенное МКАС решение основывалось на следующих выводах:
1. В соответствии с п. 9 контракта к отношениям сторон при разрешении спора применяется материальное право России. Вместе с тем Россия и Нидер-ланды являются участниками Венской конвенции 1980 г., а указанная Конвенция в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ входит в правовую систему РФ. Поэтому к отношениям по данному контракту подлежит применению Венская конвенция. По вопросам же, не предусмотренным в контракте и не разрешенным в Конвенции, которые не могут быть разрешены, основываясь на общих принципах Конвенции, подлежит применению российское законодательство (п. 2 ст. 7 Конвенции).
2. Материалами дела подтверждается, что ответчик недопоставил истцу товары на исковую сумму, получив за них предоплату. Ответчиком указанная сумма требований истца не оспорена. Учитывая эти обстоятельства, ответчик обязан уплатить истцу основную сумму долга в порядке возврата полученного от него платежа. Такая обязанность ответчика вытекает из ст. 53 Венской конвенции 1980 г.
3. Материалами дела также подтверждается, что ответчиком были допу-щены просрочки в поставке ряда партий товара, оплаченных истцом, за что в соответствии с п. 8.1 контракта ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % за каждую неделю опоздания при том, что общая сумма не может превышать 8% от суммы недопоставленного в срок товара. На-численная в этой связи истцом неустойка подлежит уплате ответчиком истцу.
4. В соответствии со ст. 78 и 84 Венской конвенции 1980 г. в случаях, когда продавец обязан возвратить цену, он должен возвратить проценты с нее, считая с даты уплаты цены. Поскольку Венская конвенция не устанавливает размер процентов, подлежащих в этом случае уплате продавцом, суд обратился по этому вопросу к российскому гражданскому законодательству, субсидиарно применимому к отношениям сторон по данному контракту.
На основании ст. 395 ГК РФ проценты годовых начисляются в соответствии с существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно сложившейся практике в отношении платежей, подлежащих осуществлению в валюте, в таких случаях принимается во внимание средняя ставка банковского процента, существующая в месте нахождения кредитора. Поскольку на момент вынесения решения средний размер банковского процента составлял 15 % годовых, суд подсчитал справедливым применить именно эту ставку и возложить на ответчика уплату процентов в этом размере с суммы основного долга с 23 ноября 1995 г. по день фактической уплаты.
Таким образом, при указании в контракте, о том что к отношениям сторон при разрешении спора применяется материальное право России, МКАС признал, что к спору, сторонами которого являются организации, осуществляющие основную деятельность на территории государств – участников Венской конвенции 1980 г., применима эта конвенция, входящая в правовую систему РФ в силу п. 4. ст. 15 Конституции РФ. В соответствии с этими положениями арбитраж должен был по вопросам, не предусмотренным в контракте и не разрешенным в Конвенции, субсидиарно применить российское гражданское законодательство.
Вопрос к задаче:
Как решил бы МКАС вопрос о применении права, если бы в контракте российской организации с нидерландской фирмой не содержалось условия о применении права?
Примерный внешний вид работы:
Тип работы: Задача